長達15個月的中美貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)讓許多企業(yè)的發(fā)展受到影響,盡管中美兩國在最近一次的貿(mào)易磋商中已經(jīng)取得了實質(zhì)性的進展,且貿(mào)易協(xié)議的第一階段部分文本"接近敲定",但在解決貿(mào)易糾紛的問題上,還有很長的路要走……
國際電子商情28日訊,10月27日,包括5位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者在內(nèi)的中美37位著名學者在上海共同發(fā)布“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系聯(lián)合倡議(下稱“倡議”)”。
“倡議”由37名中美專家討論并發(fā)布,核心建議在于提出了“四個籃子”框架來對政策分歧進行分類,為中美兩國提供了重新平衡未來兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的新建議。
據(jù)悉,“倡議”簽署人的包括五位諾貝爾獎得主在內(nèi)的37位國際經(jīng)貿(mào)和法學專家,分別來自中國、美國、加拿大和歐洲等國家和地區(qū)。
值得一提的是,在“倡議”發(fā)布的前一天,中美雙方都已確認部分文本的技術(shù)性磋商基本完成。
中國商務部在周六表示,周五(25日)晚,國務院副總理、中美全面經(jīng)濟對話中方牽頭人劉鶴應約與美國貿(mào)易代表萊特希澤、財政部長姆努欽通話。雙方同意妥善解決各自核心關(guān)切,確認部分文本的技術(shù)性磋商基本完成。
美國貿(mào)易代表(USTR)辦公室也在周五表示,美中兩國接近敲定貿(mào)易協(xié)定的部分內(nèi)容,之前兩國談判牽頭人進行了電話溝通。
“中美兩國學者仍然能夠發(fā)表一份聯(lián)合倡議,這件事本身就說明兩國之間存在一個共同的基礎(chǔ)。”北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋說道。
姚洋表示,發(fā)起倡議初衷是希望既保留國際貿(mào)易帶來的好處,同時又給兩個國家國內(nèi)政策選擇的空間。
另一名“倡議”起草人杰弗里雷蒙(Jeffrey S. Lehman)表示:“如果我們清楚、理性地認識到中美兩國之間的差異,找到公正透明的方式來解決這些問題,確保兩國人民均能享受到一個真正的全球經(jīng)濟所帶來的金融、社會和文化方面的收益,我們才能攜手共進、邁向未來。”雷蒙指出,雖然國家間的國內(nèi)經(jīng)濟政策可能大不相同,但仍然可以進行許多貿(mào)易活動。
如前所述,這份聯(lián)合倡議的核心在于提出了“四個籃子”的分類處理框架,其中,所有籃子中的問題都可以通過WTO的爭端解決機制來處理,但中美貿(mào)易中有些議題,可以先在WTO之外通過雙邊磋商來處理,然后再通過WTO規(guī)則允許的“靈活度”納入WTO的框架內(nèi)。而對于數(shù)字貿(mào)易等新領(lǐng)域,則需要發(fā)展新的WTO規(guī)則。
通過這一途徑,雙邊貿(mào)易談判代表可朝著“重新平衡”全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的方向邁進。
同時,聯(lián)合倡議還表明,該倡議適用范圍不局限于中美,而是對所有參與國際貿(mào)易的國家都適用。它既與現(xiàn)存的WTO規(guī)則和體系保持一致,也允許存在分歧的兩個國家在WTO規(guī)則涉及不到的領(lǐng)域達成雙邊協(xié)議,而無需WTO修改現(xiàn)有規(guī)則或體系。
我們是一群來自中國和美國的經(jīng)濟學家和法學家;我們相信,中美兩國可以通過一個新的經(jīng)貿(mào)磋商框架實現(xiàn)共贏。我們?yōu)榇税l(fā)表本倡議。
我們所提出的框架意在尊重兩國制定并實施本國政策的能力,推動兩國通過有效磋商來分享雙邊貿(mào)易的好處、減少損失,并促進全球貿(mào)易多邊領(lǐng)域中的公平競爭。
我們提出倡議的背景是,中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系已經(jīng)呈現(xiàn)出令人擔憂的拐點。我們認為,目前的對立和僵局與下述成見有關(guān),即中美兩國之間只有兩條出路:
(1) 中國在產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)和其他經(jīng)濟政策方面實施大規(guī)模的改革,以使其政府對經(jīng)濟的干預程度接近其他世貿(mào)組織發(fā)達國家成員國的水平;與此同時,美國的貿(mào)易政策回到2018年以前的狀況;
(2) 兩國大幅度降低在經(jīng)濟上的相互依賴度(“脫鉤”),甚至不惜以加劇貿(mào)易戰(zhàn)為代價。
我們相信,在“深度融合”和“脫鉤”之間,還存在著第三條出路,這條出路:
我們充分認識到,任何國際體系的設計都無法擺脫一些基本的權(quán)衡。
我們的方案包括下面的權(quán)衡:
一方面,每個國家都應當擁有制定符合本國條件、最大化本國集體利益的政策與產(chǎn)業(yè)體系的自由度(“政策空間”),即使某些政策可能不受他國認可;另一方面,每個國家也應當承認,它所制定的政策可能對其他國家產(chǎn)生負面影響。
一方面,為規(guī)避上述負面影響而試圖通過國際規(guī)則或談判施壓手段來干擾他國制定國內(nèi)政策的主權(quán),在經(jīng)濟上是不可取的,在政治上也是不可持續(xù)的;另一方面,片面強調(diào)一個國家制定國內(nèi)政策的絕對自由,而忽視對貿(mào)易或第三方的影響,則會縱容該國將跨境成本轉(zhuǎn)嫁給別的國家。
我們的方案把中美兩國的政策空間放在首位,并相對于現(xiàn)狀(世貿(mào)組織原則或法理)對之進行擴充,但也明確為“以鄰為壑”政策劃定紅線。我們相信,我們的方案維護兩國在雙邊貿(mào)易中的現(xiàn)有利益,但不要求經(jīng)濟模式的趨同。與“深度融合”和“脫鉤”這兩條路相比,這是一個折衷的方案。同時,我們的方案也可以向多邊化方向拓展,與保證第三國利益的多邊機制靠攏。