模仿蘋果就能獲得成功嗎？不見得

全球各地有許多企業(yè)總想模仿蘋果公司(Apple Inc.)──這家全球最成功的消費(fèi)電子產(chǎn)品巨擘。但他們最后很可能會失敗。為了效法已故的蘋果公司共同創(chuàng)辦人喬布斯(Steve Jobs)，有數(shù)以千計(jì)的CEO與其它高階主管們都在讀──或者已經(jīng)讀過──Walter Isaacson的《喬布斯傳》。但他們也可能會失敗。沒有一家公司會像蘋果一樣，也不會再有像喬布斯一樣的CEO了。

根據(jù) McKinsey & Co.發(fā)表一篇名為《最佳實(shí)踐的風(fēng)險(xiǎn)：你想模仿蘋果公司嗎？》(The Perils of Best Practice: Should You Emulate Apple?)的分析報(bào)告指出，盡管可能對于公司業(yè)務(wù)帶來慘痛的代價(jià)，也無法阻擋那些想要成為蘋果與喬布斯的崇拜者們不斷地嘗試、失敗、再嘗試。這份報(bào)告的作者們認(rèn)為，蘋果公司壓倒性的成功及在該領(lǐng)域持續(xù)主導(dǎo)的地位已經(jīng)導(dǎo)致業(yè)界一種盲目的崇拜，使得許多競爭對手以及在其它經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的公司們爭相追逐一種成為 市場主導(dǎo)的烏托邦世界，甚至使自己逐漸脫離原有的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)。作者更進(jìn)一步指出：

“經(jīng)理人們積極地想從實(shí)際上是一家如此卓越的公司中歸納出普世觀點(diǎn)，而將自己公司的業(yè)務(wù)置于策略或營運(yùn)錯誤的風(fēng)險(xiǎn)中。然而，就算不斷地面對大部份公司都無法達(dá)到預(yù)期結(jié)果的事實(shí)，甚至有些公司還付出慘痛的代價(jià)，但這種想要模仿的欲望仍比其理智更強(qiáng)烈。例如，尋求策略與步驟一致的標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致‘羊群效應(yīng)’，隨著時間的推移，使模仿的廠商利潤逐漸減少?！?

雖然McKinsey公司的分析報(bào)告以蘋果公司作為企業(yè)最想模仿的完美案例，但其前提實(shí)際在于強(qiáng)調(diào)最佳實(shí)踐的概念，以及企業(yè)、研究人員和顧問如何提升管理作業(yè)臻于至善。透過學(xué)習(xí)和尋求復(fù)制他人(或公司)的經(jīng)歷，可能讓公司高階主管避開一些陷阱，從而建立成功的企業(yè)。不過，這種想法忽略了一個重要的前提──就 算經(jīng)營著同樣的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，能為一家公司及其主管帶來成功的模式，并不見得適用于其它人或企業(yè)。

“無論是開發(fā)新產(chǎn)品或執(zhí)行高效率的供應(yīng)鏈， 經(jīng)驗(yàn)證有效的策略似乎常常都得從頭開始，”McKinsey的報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“不過，將真正卓越的公司成功經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為更普遍的案例時，處處都充滿著危機(jī)。觀察家和管理學(xué)家們常受到明星企業(yè)的光環(huán)所蒙蔽，經(jīng)常在未深入探究其取得成功的時空背景或分析其成就的真正本質(zhì)前，就先將這些公司所做的一切都視為最佳實(shí)踐。”

當(dāng)然，誰都想象蘋果和喬布斯一樣的成功。但先看看這家公司最近的財(cái)報(bào)數(shù)字本身就已經(jīng)相當(dāng)不凡了。截至今年九月，該公司的營收將從2011年時的1,080億美元成長至2012年預(yù)估約有1,560億美元，比兩年前的650億美元增加一倍以上。凈利也將從2011年的每股27.68美元大幅成長到2012年約44.27美元。蘋果堪稱為世界上最賺錢的公司。這也反映在該公司目前6,580億美元的市值，比任何一家公開上市 的企業(yè)更多，也比Google (2,380億美元)、微軟(2,600億美元)、HP ($360億美元)、思科($1,010億美元)和戴爾($180億美元)等公司全部的資本加總起來更多。

為什么其它企業(yè)不 能模仿這樣一家成功的模范公司，在自己的領(lǐng)域同樣達(dá)到登峰造極呢？對此，我有兩個答案。首先，盡管在喬布斯一年多前去世后，坊間有40幾種書籍以及無數(shù)的文章記載該公司的一切，但很少有人真正知道蘋果成功背后的秘密武器。其次，就算真的取得了蘋果如何成功的秘訣，也無法直接復(fù)制其成功經(jīng)驗(yàn)。還有太多外來因素必須剛好能有效結(jié)合，包括適切的經(jīng)營環(huán)境、具吸引力的商品、創(chuàng)新的精神，以及和諧的管理團(tuán)隊(duì)等。

針對上述的問題，McKinsey公司的研究報(bào)告還有更好的解答。這份研究報(bào)告的作者群Marla Capozzi、Ari Kellen與Sven Smit認(rèn)為，雖然從主導(dǎo)企學(xué)習(xí)其“最佳實(shí)踐”，甚至試圖模仿，這一切看來都沒有問題，但由于狹隘地著重于創(chuàng)造另一家成功企業(yè)，而未密切關(guān)注如何落實(shí)于自 家公司以及考慮自家公司的特質(zhì)，最后終將招致悲劇發(fā)生。

他們得出的結(jié)論是：“我們并不是說公司不應(yīng)該模仿蘋果或其它真正了不起的企業(yè)。許多公司都可以從蘋果在設(shè)計(jì)上的成就、品牌的忠誠度和零售業(yè)經(jīng)營等種種方面得到更多啟示。相反地，我們的分析在于提醒并建議高層管理人員必須對于他們所要仿效的公司采取一種更清晰的洞察力，并了解自己想從學(xué)習(xí)中取得的回報(bào)與成果?！?

我 個人得到的結(jié)論是這樣的：你的公司并不是蘋果，你公司的CEO也不是喬布斯或庫克(Tim Cook)，那么也就沒有什么能像蘋果一樣取得如今成就的方法。雖然你可以借鑒該公司最佳實(shí)踐的方法，但所學(xué)到的知識也不適用于你(公司)目前的處境。再者，有任何人真的能保證他們知道蘋果真正的最佳實(shí)踐方法嗎？何不為你的企業(yè)創(chuàng)造一種專屬經(jīng)驗(yàn)與成功的獨(dú)特模式！